發(fā)明、實用新型專利權(quán)的侵權(quán)判定

       （一）技術(shù)特征的比對原則及方法
       35、全面覆蓋原則。全面覆蓋原則是判斷一項技術(shù)方案是否侵犯發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的基本原則。具體含義是指，在判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍，應(yīng)當審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征，并以權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征與被訴侵權(quán)技術(shù)方案所對應(yīng)的全部技術(shù)特征逐一進行比較。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，應(yīng)當認定其落入專利權(quán)的保護范圍。
       36、進行侵權(quán)判定，不應(yīng)以當事人提供的專利產(chǎn)品與被訴侵權(quán)技術(shù)方案直接進行比對，但專利產(chǎn)品可以幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。
       37、權(quán)利人、被訴侵權(quán)人均有專利權(quán)時，一般不能將雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進行比對。
 

       （二）相同侵權(quán)
       38、被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含了與權(quán)利要求限定的一項完整技術(shù)方案記載的全部技術(shù)特征相同的對應(yīng)技術(shù)特征，屬于相同侵權(quán)，即字面含義上的侵權(quán)。
       39、當權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征采用上位概念，而被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征采用的是相應(yīng)的下位概念的，應(yīng)認定構(gòu)成相同技術(shù)特征。
       40、被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含了權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征的，仍然落入專利權(quán)的保護范圍，但專利文件明確排除該技術(shù)特征的除外。
       41、被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含一項封閉式權(quán)利要求全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，增加其他技術(shù)特征的，應(yīng)當認定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入該權(quán)利要求的保護范圍。但對于醫(yī)藥、化學領(lǐng)域中涉及組分的封閉式權(quán)利要求，該增加的技術(shù)特征屬于不可避免的常規(guī)數(shù)量雜質(zhì)的除外。
       42、對于包含功能性特征的權(quán)利要求，與本指南第19條所述的結(jié)構(gòu)、步驟特征相比，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征是以相同的手段，實現(xiàn)了相同的功能，產(chǎn)生了相同的效果，或者雖有區(qū)別，但是以基本相同的手段，實現(xiàn)了相同的功能，達到相同的效果，而且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在專利申請日時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的，應(yīng)當認定該相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征與上述功能性特征相同。
       在判斷上述結(jié)構(gòu)、步驟特征是否構(gòu)成相同特征時，應(yīng)當將其作為一個技術(shù)特征，而不應(yīng)將其區(qū)分為兩個以上的技術(shù)特征。
       43、在后獲得專利權(quán)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦褪菍υ谙劝l(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠母倪M，在后專利的某項權(quán)利要求記載了在先專利某項權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，又增加了另外的技術(shù)特征的，在后專利屬于從屬專利。實施從屬專利落入在先專利的保護范圍。
       下列情形屬于從屬專利:
       （1）在包含了在先產(chǎn)品專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，增加了新的技術(shù)特征；
       （2）在原有產(chǎn)品專利權(quán)利要求的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了原來未曾發(fā)現(xiàn)的新的用途；
       （3）在原有方法專利權(quán)利要求的基礎(chǔ)上，增加了新的技術(shù)特征。
 

       （三）等同侵權(quán)
       44、在專利侵權(quán)判定中，在相同侵權(quán)不成立的情況下，應(yīng)當判斷是否構(gòu)成等同侵權(quán)。
       被訴侵權(quán)技術(shù)方案構(gòu)成等同侵權(quán)應(yīng)當有充分的證據(jù)支持，權(quán)利人應(yīng)當舉證或進行充分說明。
       45、被訴侵權(quán)技術(shù)方案有一個或者一個以上技術(shù)特征與權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征從字面上看不相同，但是屬于等同特征，在此基礎(chǔ)上，被訴侵權(quán)技術(shù)方案被認定落入專利權(quán)保護范圍的，屬于等同侵權(quán)。
       等同特征，是指與權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠想到的技術(shù)特征。
       在是否構(gòu)成等同特征的判斷中，手段是技術(shù)特征本身的技術(shù)內(nèi)容，功能和效果是技術(shù)特征的外部特性，技術(shù)特征的功能和效果取決于該技術(shù)特征的手段。
       46、基本相同的手段，是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征在技術(shù)內(nèi)容上并無實質(zhì)性差異。
       47、基本相同的功能，是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征在各自技術(shù)方案中所起的作用基本相同。被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征相比還有其他作用的，不予考慮。
       48、基本相同的效果，是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征在各自技術(shù)方案中所達到的技術(shù)效果基本相當。被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征相比還有其他技術(shù)效果的，不予考慮。
       49、無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠想到，是指對于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員而言，被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征相互替換是容易想到的。在具體判斷時可考慮以下因素：兩技術(shù)特征是否屬于同一或相近的技術(shù)類別；兩技術(shù)特征所利用的工作原理是否相同；兩技術(shù)特征之間是否存在簡單的直接替換關(guān)系，即兩技術(shù)特征之間的替換是否需對其他部分作出重新設(shè)計，但簡單的尺寸和接口位置的調(diào)整不屬于重新設(shè)計。
       50、在判定是否構(gòu)成等同侵權(quán)時，對手段、功能、效果以及是否需要創(chuàng)造性勞動應(yīng)當依次進行判斷，但手段、功能、效果的判斷起主要作用。
       51、等同特征的替換應(yīng)當是具體的、對應(yīng)的技術(shù)特征之間的替換，而不是完整技術(shù)方案之間的替換。
       52、等同特征，可以是權(quán)利要求中的若干技術(shù)特征對應(yīng)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的一個技術(shù)特征，也可以是權(quán)利要求中的一個技術(shù)特征對應(yīng)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的若干技術(shù)特征的組合。
       53、等同特征替換，既包括對權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征的替換，也包括對權(quán)利要求前序部分中的技術(shù)特征的替換。
       54、判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求的技術(shù)特征是否等同的時間點，應(yīng)當以被訴侵權(quán)行為發(fā)生時為界限。
       55、權(quán)利要求與被訴侵權(quán)技術(shù)方案存在多個等同特征，如果該多個等同特征的疊加導(dǎo)致被訴侵權(quán)技術(shù)方案形成了與權(quán)利要求技術(shù)構(gòu)思不同的技術(shù)方案，或者被訴侵權(quán)技術(shù)方案取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果的，則一般不宜認定構(gòu)成等同侵權(quán)。
       56、對于包含功能性特征的權(quán)利要求，與本指南第19條所述的結(jié)構(gòu)、步驟特征相比，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征是以基本相同的手段，實現(xiàn)相同的功能，達到相同的效果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在涉案專利申請日后至被訴侵權(quán)行為發(fā)生時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的，應(yīng)當認定該相應(yīng)結(jié)構(gòu)、步驟特征與功能性特征等同。
       在判斷上述結(jié)構(gòu)、步驟特征是否構(gòu)成等同特征時，應(yīng)當將其作為一個技術(shù)特征，而不應(yīng)將其區(qū)分為兩個以上的技術(shù)特征。
       57、權(quán)利要求采用數(shù)值范圍特征的，權(quán)利人主張與其不同的數(shù)值特征屬于等同特征的，一般不予支持。但該不同的數(shù)值特征屬于申請日后出現(xiàn)的技術(shù)內(nèi)容的除外。
       權(quán)利要求采用"至少"、"不超過"等用語對數(shù)值特征進行界定，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖后認為專利技術(shù)方案特別強調(diào)該用語對技術(shù)特征的嚴格限定作用，權(quán)利人主張與其不相同的數(shù)值特征屬于等同特征的，不予支持。
       實用新型專利權(quán)利要求中具有數(shù)值特征，權(quán)利人主張被訴侵權(quán)技術(shù)方案相應(yīng)數(shù)值特征為等同特征的，不予支持，但該不同的數(shù)值特征屬于申請日后出現(xiàn)的技術(shù)內(nèi)容的除外。
       58、僅在說明書或者附圖中描述而未被概括到權(quán)利要求中的技術(shù)方案，應(yīng)視為專利權(quán)人放棄了該技術(shù)方案。權(quán)利人主張該技術(shù)方案落入專利權(quán)保護范圍的，不予支持。
       59、被訴侵權(quán)技術(shù)方案屬于說明書中明確排除的技術(shù)方案，或者屬于背景技術(shù)中的技術(shù)方案，權(quán)利人主張構(gòu)成等同侵權(quán)的，不予支持。
       60、對于發(fā)明權(quán)利要求中的非發(fā)明點技術(shù)特征、修改形成的技術(shù)特征或者實用新型權(quán)利要求中的技術(shù)特征，如果專利權(quán)人在專利申請或修改時明知或足以預(yù)見到存在替代性技術(shù)特征而未將其納入專利權(quán)的保護范圍，在侵權(quán)判定中，權(quán)利人以構(gòu)成等同特征為由主張將該替代性技術(shù)方案納入專利權(quán)的保護范圍的，不予支持。
       61、被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否等同進行判斷時，被訴侵權(quán)人可以專利權(quán)人對該等同特征已經(jīng)放棄、應(yīng)當禁止其反悔為由進行抗辯。
       禁止反悔，是指在專利授權(quán)或者無效程序中，專利申請人或?qū)＠麢?quán)人通過對權(quán)利要求、說明書的限縮性修改或者意見陳述的方式放棄的保護范圍，在侵犯專利權(quán)訴訟中確定是否構(gòu)成等同侵權(quán)時，禁止權(quán)利人將已放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)的保護范圍。
       62、專利申請人或?qū)＠麢?quán)人限制或者部分放棄的保護范圍，應(yīng)當是基于克服缺乏新穎性或創(chuàng)造性、缺少必要技術(shù)特征和權(quán)利要求得不到說明書的支持以及說明書未充分公開等不能獲得授權(quán)的實質(zhì)性缺陷的需要。
       權(quán)利人不能說明專利申請人或?qū)＠麢?quán)人修改專利文件原因的，可以推定其修改是為克服不能獲得授權(quán)的實質(zhì)性缺陷。
       63、專利申請人或?qū)＠麢?quán)人對權(quán)利要求保護范圍所作的限縮性修改或者陳述必須是明示的，而且已經(jīng)被記錄在書面陳述、專利審查檔案、生效的法律文書中。
       權(quán)利人能夠證明專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)確權(quán)程序中對權(quán)利要求書、說明書及附圖的限縮性修改或者陳述被明確否定的，應(yīng)當認定該修改或者陳述未導(dǎo)致技術(shù)方案的放棄。
       64、禁止反悔的適用以被訴侵權(quán)人提出請求為前提，并由被訴侵權(quán)人提供專利申請人或?qū)＠麢?quán)人反悔的相應(yīng)證據(jù)。
       在已經(jīng)取得記載有專利申請人或?qū)＠麢?quán)人反悔的證據(jù)的情況下，可以根據(jù)業(yè)已查明的事實，通過適用禁止反悔對權(quán)利要求的保護范圍予以必要的限制，合理確定專利權(quán)的保護范圍。